Desde todos los medios de comunicación se nos martillea continuamente con mensajes parecidos estos:

 ¡Confórmate con tu reducido salario! ¡Deberías estar agradecido! ¿Olvidas que estamos en crisis?
¡Acepta trabajar más horas para tu empresa! ¿O prefieres abandonar y engrosar las listas de parados?
¡Acepta el libre despido! ¿No querrás que las empresas huyan a países donde despedir sea más barato?
¡Apoya las privatizaciones de los servicios públicos! Los economistas consideran esto necesario para salir de la crisis ¿Acaso tú sabes más que ellos?   
¡Págate, de forma privada, tu sanidad, tus pensiones, la educación de tus hijos! ¿No ves que estos servicios públicos son de peor calidad?
¡Apoya la reducción de impuestos! ¿Acaso no quieres pagar menos? ¿No prefieres disponer libremente de tu dinero, sin que el Estado te "oprima"?

Periodistas y políticos discuten acaloradamente de muchos temas, pero cuando se trata de medidas económicas concretas, todos al final parecen pensar en la misma dirección. ¿Por qué todos los expertos económicos que aparecen en los principales medios de comunicación son tan parecidos en su visión y en sus propuestas y discrepan sólo en aspectos puntuales? ¿Acaso, tal y como ellos dicen, no hay alternativa? ¿La economía o el mercado nos exige esas medidas sin que quepan otras alternativas? Hoy vemos a menudo este razonamiento.

Yo no entiendo de economía, si eso es lo que dicen los expertos que aparecen en los medios de comunicación, será verdad.

Este blog pretende acabar con este planteamiento. Es un proyectil intelectual contra el determinismo económico que navega sobre las conciencias de muchos.

Hoy todo parece determinado por las abstractas fuerzas de la economía. Estas exigen sacrificios humanos para poder ofrecerlos en el altar del libre mercado. El Dios mercado nos exige flexibilizar el mercado laboral, privatizar empresas públicas, reducir los impuestos, reducir la deuda pública, etc. y nosotros obedecemos sumisamente, angustiados por el miedo. Si no lo hacemos sería peor.

¿Y si no todos los especialistas estuvieran de acuerdo con este razonamiento? ¿Y si la realidad económica no estuviera tan determinada? O aun peor: ¿y si otra política económica, con mejores resultados, fuera posible?  

Cuando estudiaba en la Universidad en una ocasión leí en un artículo fechado en los años 80. Su autor creo recordar que era un ingeniero informático. Basándose en el imparable avance de la tecnología, pronosticó que en 30 años estas mejoras repercutirían en las condiciones laborales de los trabajadores. Dijo que a comienzos del siglo XXI se podrá reducir la jornada laboral a pocas horas diarias, e igualmente se podrá reducir los días laborables laborales a cuatro o a tres a la semana. Aunque hoy ese pronóstico suena irreal, lo triste es que acertó en algo, en estos momentos esas mejoras son técnicamente posibles. Efectivamente la mecanización permite mantener altas cotas de producción reduciendo el tiempo de trabajo. Pero en vez de aprovechar esto para mejorar la vida de todos, parece que en este punto cada día las cosas están peor. Hoy son cada vez más las familias que se encierran en barrios fortificados para proteger su bienestar, e igualmente son cada vez más los que miran desde el otro lado de esos muros con desesperación y resentimiento, sin trabajo ni futuro. ¿Qué hemos hecho mal? Y sobre todo ¿Por qué lo hemos hecho mal?

Aquí trato de responder a esas preguntas. Para eso pretende aclarar las razones que se esconden detrás del pensamiento único económico. Mi intención es demostrar que el supuesto determinismo no existe. No es más que una burda estrategia para neutralizar la resistencia. Las cosas no tienen por qué ser así por necesidad, es más, no conviene que sean así.